5月28日消息，大病互助计划“相互宝”近期以名誉权纠纷，分别在广州互联网法院、杭州互联网法院
。
起诉书显示，这两家公众号都曾在未经采访核实的情况下，发布关于相互宝的失实报道。
除了索赔外，相互宝方面要求对方公开赔礼道歉，消除不实报道对公众的误导。目前，法院均已立案。
据了解，金角财经、包不同是两家财经领域的自媒体，主要阵地为微信公众号以及入驻各个新闻客户端的账号。
文章曲解相互宝对分摊数额作出的公开承诺，污蔑相互宝通过虚构保额骗取用户分摊金额，谎称相互宝缺乏风控机制，严重误导社会公众对相互宝的认知，甚至引发部分成员退出相互宝失去保障。
通过搜索可以发现，金角财经目前已经在微信公号上删除了这一文章，但众多转载报道依旧可以搜索到。该文章称相互宝“曾经宣称每期每个用户只要分摊1毛钱，但它违背了承诺。最新一期相互保的人均分摊金额却已经暴涨至 3.06 元，这个数字是今年3 月份人均分摊数额（0.01元）的 300倍，用户实际承担的费用远远超过当初声称的1毛钱。”
实际上，相互宝承诺的是在单一救助案件中，每个用户被分摊的金额不会超过1毛钱，这一承诺在《相互宝重症疾病互助计划条款》也予以了明确、公开的约定。目前，相互宝救助单一重疾成员的人均分摊金额实际不到1分钱，遵守了规则和承诺。
注：相互宝在广州互联网法院起诉微信公众号“金角财经”
相互宝的起诉书认为，文章故意忽视相互宝成员共同约定的规则，捏造“加入相互宝不拥有风险保障”、“如果相互宝不赔，你告都没地告”、“获得保障仅根据相互宝主观意愿”等失实信息，严重损害了社会公众对相互宝的信任。同时，被诉文章使用“P2P之后的又一把资本镰刀”、“又一批韭菜，成为资本家的刀下之魂”等用语，恶意侮辱、丑化相互宝品牌形象。
纽维手机厂
注：杭州互联网法院官网信息显示的相互宝所属公司起诉信息
北京市安理律师事务所合伙人葛惠彪认为，媒体监督、批评应该建立在客观事实基础上，如果是未经调查核实、甚至是失实、造谣的报道，会对公众权益、市场秩序、企业声誉造成损害。《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》指出，网络用户或者网络服务提供者采取诽谤、诋毁等手段，损害公众对经营主体的信赖，降低其产品或者服务的社会评价，经营主体请求网络用户或者网络服务提供者承担侵权责任的，人民法院应依法予以支持。
相互宝是支付宝上的大病互助计划，采用“一人生病、大家分摊”的互助模式，目前参与人数已经超1亿人，累计救助重疾成员超3万人。
